废除科举制的利弊

废除科举制的利：
一，科举制度的废除加速了清王朝的瓦解，推进了中国近代化的进程。科举制的废除使得作为科举附庸的学校教育获得了极大地解放，各色各样的新式学堂如雨后春笋般涌现出来，新式学堂的迅速发展，造就了新型知识分子群体和近代中国第一批科技精英分子，改变了清王朝掌控教育的局面。这批新的知识分子群体在以后的历史发展过程中，逐渐认识到中国要追赶西方现代化的脚步，仅仅靠“器物”的学习是不行的，还需要学习西方的文化思想乃至制度建设，而腐朽封建代表的清王朝不可能抛弃自身的利益顺应这一潮流。新式知识分子在一次次的政治骗局中逐渐削弱了对清政府的忠诚度，并最终担任了清王朝掘墓人的角色。科举考试不再是获得仕途的唯一途径后，知识分子逐渐地从封建官僚政治的束缚下解脱出来，在政治、经济、文化、科技、军事等领域，学习西方，推动中国社会不断向近代化迈进。
二，科举制度的废除导致社会文化断层，选官制度紊乱，政局更加动荡混乱。科举制度历经千年，在社会人员流动和社会凝聚上已形成良好的循环机制，在历史上承负着整合传统社会生活，并维系社会内部中的文化生态平衡的功能。它对传统中国的政治、文化、思想、教育、经济与社会生活的运作均起着枢纽与调节的作用。科举制度废除后，没有适时地出现替代性的制度，以致社会上下层流动的局面不复存在，传统的士绅阶层流向其他领域，传统社会文化载体逐渐式微，同时，在相当长的时间内，没有建立起公开、刚性和持续化的选官制度，致使选人没有标准，用人无尺度，做官无限制。清政府采取了“上指定下”的用人方法，以至讨官跑官、任人唯亲、植党营私等弊病就变本加厉。由此导致官场腐败的加剧，社会关系的长期对立与无序。

废除科举制的弊：
1．科举废于“时”，而非废于“制” ，由于清末废科举时对科举的评价以偏概全，再加上新中国成立后把科举制作为腐朽落后封建王朝的重要统治支柱加以批判，科举制在国人心目中已形成为封建统治者服务工具的刻板印象。但一个世纪之后，我们认识到，我们的科举制度不仅不是传统社会的万恶之源，而且还被西方加以借鉴改造，形成了举世闻名的文官选官制度。科举之所以被废，是因为后来的科举考试内容不适应时代的需要，特别是八股文拖累了整个科举制度，而非因为其制度太坏。清政府在1901年对科举制度进行了改革，科举制的考试内容和文体几乎是脱胎换骨了，但因为科举的向心力太大，阻碍了新式学堂的兴办，在清末内忧外患的时代背景中，在西学东渐和外来势力强力介入的情况下，科举制仍被废止。这充分说明了科举制的废除是清末时代背景下的必然结果，而非其制度本身原因被废除的。
2．科举制度的废除过急，科举制废除应采用渐进的方式，科举制度是一种以考试选择官员的制度，虽然时代发展将其淘汰，但作为制度来讲，有许多可以借鉴之处。辛亥革命后建立起来的革命政府南京临时政府，设立的“五院”中有专门的考试院，专掌考试权，大小官吏必须考试，无论是选举的，还是委任的，都必须考试合格，才能有效；欧美的文官制度也是通过考试的方式来选择官员的。可见，科举制中仍有可保留的部分，而晚清一刀切的做法，不仅隔断了历史的联系，还导致了选官的混乱。假若，清政府当时采取稳重有序的方式推进科举制改革，在渐进废除科举制度的同时，建立新的教育机构及相应配套设施，解决社会层级流动，特别是知识分子向上层流动的问题，也许结局会是另一番景象。

一、科举：具有形式合理性的选官制度
科举首先是一种通过考试选拔官员的制度，国家藉此得以网罗天下英才。复旦大学史地所教授周振鹤认为，目前对科举的讨论，多侧重于其意义和影响，而对科举制本身研究甚少，八股文即其中一例。八股只是一种形式，它使改卷者有规范可循，标准可依，而考试内容则局限在四书文、五经文里，士子要代圣人立言，也限于朱注。过去常说八股禁锢士人心灵，事实上，资质俊秀之才，其思想是禁锢不了的，根器驽钝之人的头脑不禁也自锢，只是中人之才多，这些人的思想易受牢笼，科举之弊于此尽显。但科举有它的公平性，八股文的形式所提供的统一标准是其一，此外，科举考试不仅面向诗礼簪缨之族，而且也对贫寒子弟开放，提供了相对公平的上升机会。
上海社科院研究员杨国强认为，作为一种选官制度，隋唐以来的科举制取代以往举荐、征辟为主，凭藉金钱和血缘（门第）的官员选拔制度是一种很大的进步，整个程序相当严格，因而能绵延千余年之久。上海大学历史系教授严耀中谈到，虽然科举始自隋朝，但在宋代前后差异很大。基本上，宋之前是推荐和考试相结合，以推荐为主，宋代开始才以考试为主，推荐不起作用。之所以能如此，与社会变迁有关。
华东师大历史系许纪霖教授发言时谈到，科举之弊，朝廷亦非不知，但在实质性公平无法保证的情形下，保证形式的合理对国家来说几乎成了唯一的选择。
二、科举的意义、影响与功能
对于科举制度所衍生的社会作用，与会学者也展开了热烈的讨论。杨国强认为科举制的社会影响首先在于它造成了一个完备的士人群体。他引钱穆的话，国史自中唐以下，天下成为一个士人举子之天下，形成一个新的社会结构。科举还导致了社会阶层的上下流动，给了下层人士以升迁的希望，这显然有助于消解社会紧张。另外，科举制度的实施也使得整个社会真正养成了尊重读书人、尊重知识的风气。在发言中，许纪霖指出在一个非民主的社会里，精英的取向对于国家之长治久安至关重要。科举使得国家与精英之间能够保持一种制度性的联系渠道。冯绍霆也认为科举在中国延续上千年之久，有着稳定社会的重要作用。在传统时代，国家正式任命的官僚只到县一级，县以下，则依赖乡绅阶层维系统治。因此，在传统社会结构中，科举起到了重要的中介作用。
科举不仅仅是一种选官制度或考试制度，它同时起着整合帝国的文化、教育、社会和政治诸领域的功能。许纪霖认为科举是保持王朝一体化的最重要的方式。中华帝国的疆域极其辽阔，而当时的技术手段又相当落后，因此，如何对广土众民实施有效的统治，使之形成共同的天下意识和王朝意识，没有科举显然是无法实现的，科举发挥了王朝一体化的整合功能。
三、废科举的历史意义
如此重要的科举制度何以到了清末变得难以为继了呢？周振鹤认为由于科举的确束缚了中人之才的头脑，在晚清西力冲击的背景下，渐渐维持不下去了。清廷意识到不变科举会累及国家文化。复旦大学哲学系教授李天纲认为，科举其实可以不废，如果改革得好，可用某种形式保留下来，从而使得新旧过渡能够平稳进行。科举作为文官制度是一种选拔，作为教育制度是一种测试，事实上，任何社会都需要这两种机制，因此比较受到当时近代社会的肯定，比如，明末利玛窦在翻译时就将举人、进士与硕士、博士对应起来。由于政治体制不改，结果早期书院的改革和后来兴办的中西学堂都垮掉了，最后整个科举被废除，传统教育被中断。由此导致后来吏治大坏，民国吏治便不如清代。所以，科举制度本来是可以形式不变（保留科举形式），内容革新，从而避免后来混乱的。
杨国强指出科举的确有可议之处，自产生后就不断遭到批判。朱熹即指责科考是利禄之途，坏人心术。科举之所以后来被废除，是由于当时的教育。清末举办了不少新式学堂，但不废科举会使得学堂的学生无心向学，妨碍了新式人才的培育。这背后反映了近代以来中国知识人的急迫心态。总体来看，科举的废除一方面是士大夫自己消灭自己的举动，它使得通才教育转变为专才教育，原本以天下为己任的知识分子没有了，都变为专业知识分子。上海大学历史系教授陶飞亚提到科举废除后，有士人因仕进之路被中断，心存怨怼，后转而成为宗教领袖，显示出科举废除对士人心态和出路的影响。
东华大学历史所教授郭太风认为，科举的停废直接导致了清廷的崩溃，这是由于士大夫阶层的解体使得其中一部分人士转而进入了军界，尤其是加入了新军，武昌起义即是新军革命。许纪霖认为科举制的废除，使得精英开始多元化了，不再往国家流动，而是流落到民间，国家与精英的关系在1905年后出现了疏离。在某种意义上，清政府是毁在废科举上，说得绝对一点，不废科举，何来“辛亥”？没有“05”，何来“11”？科举的废除还造成一个后果，民国找不到使得民族国家一体化的整合方式，某种意义上说，辛亥革命的胜利乃是地方士绅的胜利，中央不再能控制全国。

首先科举制这个制度沿用了很久，一直从隋朝到清朝。起先它是好的，能给平民做官的机会。但越到后期越不对劲，作弊算好，到后来的八股取士，简直就残害了一整代读书人。所以清末废除科举制是必须的也是必要的，既避免了文人思想迂腐，又保证了国家做官的人不是那些只会写八股文的人。毕竟时代在进步，有些东西就必须改革。

市历史学会于１１月２６日召开“科举废除百年”学术研讨会，与会学者就科举制的功能、意义、科举的废除及其历史后果等各抒己见，议论风生。
一、科举：具有形式合理性的选官制度
科举首先是一种通过考试选拔官员的制度，国家藉此得以网罗天下英才。复旦大学史地所教授周振鹤认为，目前对科举的讨论，多侧重于其意义和影响，而对科举制本身研究甚少，八股文即其中一例。八股只是一种形式，它使改卷者有规范可循，标准可依，而考试内容则局限在四书文、五经文里，士子要代圣人立言，也限于朱注。过去常说八股禁锢士人心灵，事实上，资质俊秀之才，其思想是禁锢不了的，根器驽钝之人的头脑不禁也自锢，只是中人之才多，这些人的思想易受牢笼，科举之弊于此尽显。但科举有它的公平性，八股文的形式所提供的统一标准是其一，此外，科举考试不仅面向诗礼簪缨之族，而且也对贫寒子弟开放，提供了相对公平的上升机会。
上海社科院研究员杨国强认为，作为一种选官制度，隋唐以来的科举制取代以往举荐、征辟为主，凭藉金钱和血缘（门第）的官员选拔制度是一种很大的进步，整个程序相当严格，因而能绵延千余年之久。上海大学历史系教授严耀中谈到，虽然科举始自隋朝，但在宋代前后差异很大。基本上，宋之前是推荐和考试相结合，以推荐为主，宋代开始才以考试为主，推荐不起作用。之所以能如此，与社会变迁有关。
华东师大历史系许纪霖教授发言时谈到，科举之弊，朝廷亦非不知，但在实质性公平无法保证的情形下，保证形式的合理对国家来说几乎成了唯一的选择。
二、科举的意义、影响与功能
对于科举制度所衍生的社会作用，与会学者也展开了热烈的讨论。杨国强认为科举制的社会影响首先在于它造成了一个完备的士人群体。他引钱穆的话，国史自中唐以下，天下成为一个士人举子之天下，形成一个新的社会结构。科举还导致了社会阶层的上下流动，给了下层人士以升迁的希望，这显然有助于消解社会紧张。另外，科举制度的实施也使得整个社会真正养成了尊重读书人、尊重知识的风气。在发言中，许纪霖指出在一个非民主的社会里，精英的取向对于国家之长治久安至关重要。科举使得国家与精英之间能够保持一种制度性的联系渠道。冯绍霆也认为科举在中国延续上千年之久，有着稳定社会的重要作用。在传统时代，国家正式任命的官僚只到县一级，县以下，则依赖乡绅阶层维系统治。因此，在传统社会结构中，科举起到了重要的中介作用。
科举不仅仅是一种选官制度或考试制度，它同时起着整合帝国的文化、教育、社会和政治诸领域的功能。许纪霖认为科举是保持王朝一体化的最重要的方式。中华帝国的疆域极其辽阔，而当时的技术手段又相当落后，因此，如何对广土众民实施有效的统治，使之形成共同的天下意识和王朝意识，没有科举显然是无法实现的，科举发挥了王朝一体化的整合功能。
三、废科举的历史意义
如此重要的科举制度何以到了清末变得难以为继了呢？周振鹤认为由于科举的确束缚了中人之才的头脑，在晚清西力冲击的背景下，渐渐维持不下去了。清廷意识到不变科举会累及国家文化。复旦大学哲学系教授李天纲认为，科举其实可以不废，如果改革得好，可用某种形式保留下来，从而使得新旧过渡能够平稳进行。科举作为文官制度是一种选拔，作为教育制度是一种测试，事实上，任何社会都需要这两种机制，因此比较受到当时近代社会的肯定，比如，明末利玛窦在翻译时就将举人、进士与硕士、博士对应起来。由于政治体制不改，结果早期书院的改革和后来兴办的中西学堂都垮掉了，最后整个科举被废除，传统教育被中断。由此导致后来吏治大坏，民国吏治便不如清代。所以，科举制度本来是可以形式不变（保留科举形式），内容革新，从而避免后来混乱的。
杨国强指出科举的确有可议之处，自产生后就不断遭到批判。朱熹即指责科考是利禄之途，坏人心术。科举之所以后来被废除，是由于当时的教育。清末举办了不少新式学堂，但不废科举会使得学堂的学生无心向学，妨碍了新式人才的培育。这背后反映了近代以来中国知识人的急迫心态。总体来看，科举的废除一方面是士大夫自己消灭自己的举动，它使得通才教育转变为专才教育，原本以天下为己任的知识分子没有了，都变为专业知识分子。上海大学历史系教授陶飞亚提到科举废除后，有士人因仕进之路被中断，心存怨怼，后转而成为宗教领袖，显示出科举废除对士人心态和出路的影响。
东华大学历史所教授郭太风认为，科举的停废直接导致了清廷的崩溃，这是由于士大夫阶层的解体使得其中一部分人士转而进入了军界，尤其是加入了新军，武昌起义即是新军革命。许纪霖认为科举制的废除，使得精英开始多元化了，不再往国家流动，而是流落到民间，国家与精英的关系在１９０５年后出现了疏离。在某种意义上，清政府是毁在废科举上，说得绝对一点，不废科举，何来“辛亥”？没有“０５”，何来“１１”？科举的废除还造成一个后果，民国找不到使得民族国家一体化的整合方式，某种意义上说，辛亥革命的胜利乃是地方士绅的胜利，中央不再能控制全国。