历史上最难解决的哲学问题之二

第一个是二难推理。就是运用同一种推理却得出两个截然相反的结论。
历史上有一个非常有名的二难推理的例子，有一个学校教人打官司，称先交一半学费，等打赢第一场官司后交另一半，结果有个学生不交另一半学费，学校老师起诉他，诉称如果学校打赢了官司按判决，学生应该交学费，如果学校打输了按合同，学生也应该交学费。可是学生却称，如果学生打赢了官司按判决，学生就不用交另一半学费，如果学生打输了按合同，也不用交另一半学费。
这就是二难推理，即同一个道理却有两种不同的结果。你开门需要钥匙，可是需要钥匙却要开门，这种二难境地就是二难推理的结果。

第二个是辩证法。黑格尔是辩证法的最典型代表，马克思吸收了黑格尔哲学的内容，继承了他的辩证关系。
辩证法很简单的说就是事物一分为二，两者对立统一且相互转化。例如黑格尔说过，父亲生了儿子，同时儿子也生了父亲。（"生"指的是伦理上的不是生理上的）要知道自己的状态，必须找到参照物，进行对比，就像找个尺子去测量一样，尺子只是个参照物，刻度是人为规定的，并非自然存在，但是要想知道尺有所长寸有所短就必须有个标准。所以很简单，在梦里要测试的话，找个标准刺激一下就会有结果。

第一个问题：你也知道这是个是涉及生的问题，不管造物主是上帝还是大爆炸，那么上帝哪来的呢？大爆炸之前又是什么样呢？所以钥匙在屋子内，你想进屋子，而且只能靠钥匙，很显然，这是造物主给你的问题。也许能解决，也许不能解决，问题的关键在于，人类的感知能否足够认知这个世界，钥匙是认知世界的工具之一，感知以及意识的一部分或者缺少的一部分，屋子是未知的世界。我不知道如何解决这个问题，也许只需要等待便可以解决，也许真的是不可知的......反正在我看来，闲着也是闲着，多多的思考总比什么都不做要强。

第二个问题：你直接看我的贴吧发言吧...你的问题是终极问题...而且欢迎你去骇客帝国吧做客...或者常驻...

意识 感知 刺激源...

如果人类有能力创造另外一个世界或者生命？那么我们的这种能力与上帝的有什么不同呢？
补充个链接给你，不知道你看过这个视频没有。
也许对你有点用。
有时我们需要向智慧支付的仅仅是耐心。
http://www.tudou.com/programs/view/BMXEiO0jDjg/

bc10000你的这句“世界上没有终极的理论，也没有终极的问题，更不存在终极的答案。”是胡扯...

终极也是相对的，就好像运动和静止是相对的，没有绝对的静止也没有绝对的运动，也可以说没有绝对的终极...

如果我们不相对，不想比较的来讨论的话，人和人之间就没法沟通了。

还有阁下的“你说的那些问题不是哲学的，是宗教的。你从哲学上得不到答案，因为哲学的目的是解释状态，宗教才是解答问题。 ”

我也不敢苟同...

请你百度词条一下哲学和宗教 ，我觉得比你说的有道理。

而哲学和宗教是如何区分的？

他们的共同之处呢？

所以我认为楼主的问题正好是哲学范畴的。

请不要对自己不了解的东西妄加评论和分类，这样不仅阻碍了你的思考还容易误导别人。

第一个问题实际上与钥匙无关，你就是想进一扇打不开的门而已。因为门打不开，也就进不去。如果不考虑其他的条件，这个问题的答案就是无解。一个问题的答案可以是无解，无解也是一种合理的答案。
第二个问题，如果一个人被安上了模拟真实系统，那么他的任何想法都是系统给的，他是不是有知道自己是否在做梦的想法，是由系统决定的，而不是由他自己决定的。他的意识是被控制的，也可以说自己没有意识。既然他没有意识，也就不会有怎样知道现在的状态的问题，也没有怎么醒来的问题，其他的任何问题都不会有。

看了你的补充，这两个问题完全是庸人自扰。

看到楼主超凡脱俗直冲宇宙老母而去的问题补充，我只能说，恭喜楼主已经参透了生死!~

------------------------分割线---------------------------------------

第一个问题：运用哲学的对立统一可以解决。

哲学中一个系统内部对立统一的两个面可以互相转换。也就说屋外可以转换为屋内，屋内可以转换为屋外，那么要怎么转换呢？这其实涉及到认知的临界问题：
1.当你将房子包围内的空间定义为屋内时，就出现了你的问题，你在屋外，没有钥匙你进不到屋内；
2.而当你将房子外包围的空间定义为屋内时，这时，其实你已经在屋内了，之前的“屋内”也变成“屋外”了，你在屋内，钥匙在屋外，你无须拿到钥匙，却已经进屋了。这也有点唯心主义的调调在里面。

第二个问题：运用量变和质变的极限理论可以解决。

梦毕竟是梦，它和现实还是有区别的，而这个区别就是解决这个问题的关键所在。那它们的区别是什么呢？现实只能活一次，死了不能重来；而梦则不同，要么死不了，要么死了就直接醒来，回到现实。也就是说梦和现实中存在一个转换的临界，一个量变到极限之后的质变过程。所以，被装上模拟真实系统的人，他只要自杀，就可以知道结果了，而且要采用必死的自杀形式，这时，他可以推理到：
1.如果真的死了，他以后再也没感觉了，他之前存在的就是在现实中，不过，他再也体验不到了；
2.如果他没死，要么这个梦是死不了的梦，要么自己的梦已经结束，回到了现实生活，回到现实生活的话，他自然就能看到自己被装上所谓的“模拟真实系统”，一切也都明了了。

第一个问题，可以理解为要解决问题的办法在解决了问题之后才能得到。是一个逻辑问题。但是逻辑的先在性要求要解决问题，解决问题的办法必须在解决问题之前已经存在。所以，这种情况在逻辑上是无解的。
但是，这个问题以"我在屋外，钥匙在屋内，我要怎么进屋"这种形式出现,在现实是有解的。所以，问题又变成，当我们提出一个逻辑问题，它的条件是不是绝对严格形式是不是绝对严谨？很多时候，所谓的逻辑问题并不是真正的逻辑问题，而仅仅是语言表达有限造成的假象。
比如，进屋要用钥匙开门其实只是解决这个问题的很多方法中的一个方法。那么，如果严格点理解，就是理解为：要解决问题的一切可能的办法只有在解决了问题之后才能得到。换句话说，要求解决一个彻底无法解决的问题。这样的逻辑问题，当然是无法解决。
第二个问题，从根本上说是一种不可知论。不可知论的最迷惑人的地方就是没有方法能够证实，也没有方法能够证伪。这就好比说，我说，我手里有一个任何方法都不能证明它存在的馒头，那你说，我手里到底有没有馒头呢？你无法证明它存在也无法证明它不存在。所以，在有奥卡姆剃刀这样的原则，在类似上述情况，我们应该毫不犹豫的说，它不存在。
所以第二个问题，就现在的科学和哲学水平来说，是无法解决的。我现在的状态，只能在现有的水平条件下进行认识和推理。所谓的模拟真实系统在目前来说仅仅适合小说。